VOCs废气经高效治理后，有组织排放和无组织排放均应达到国家或地方有关排放要求，并确保排放稳定达标与污染物去除效率不低于80%的双重控制要求。部分企业高效治理工艺选择不当，由此带来废气不能稳定达标排放，或产生有害物质损坏治理设施，或运行费用过高等问题。广东佛山生态环境近日发布了VOCs治理设施现场排查检测的结果和相关未达标案例的重点分析，对用户单位选择VOCs治理设施和环保企业都吹响了“低价低质低效”的警醒号角！
 

　　文中提及了11个典型案例，涉及我们认为的高效工艺如RTO、吸脱附+CO等工艺设备排放超标的事实，其中我们选取3个摘要如下：
 

　　①某公司使用沸石固定床+催化燃烧CO，治理设施2万风量，合同金额38万元。处理前216mg/m3，处理后220mg/m3，效率为0，主要问题是固定床半小时内快速饱和，根本来不及脱附。主要原因是企业为节省治理成本，选择了不适用的沸石固定床浓缩吸附工艺。
 

　　②某公司使用沸石固定床+催化燃烧CO，治理设施4万风量，设施金额116万元。生态环境部门使用FID便携式设备监测，总VOCs处理前144mg/m3，处理后176mg/m3，去除效率为0。主要问题是沸石固定床吸附容量小，不能做到及时脱附再生，且脱附不均匀。主要原因是企业受第三方工程治理单位误导，错误选择了沸石固定床浓缩吸附工艺。
 

　　③某胶袋有限公司有2台凹版印刷机(2色、8色各一台)，1台凸版印刷机；印刷车间整体密闭收集。该公司使用活性炭吸附+CO催化燃烧，治理设施2万风量，投资金额23万。总VOCs约307mg/m3，处理后约115mg/m3，去除效率为63%。主要问题是活性炭吸附效率不高，难以达到80%的去除效率，排放超标。主要原因是企业单纯为节省治理成本而错误选择了造价较低、不适用的活性炭浓缩吸附工艺。
 

　　主要问题：治理工艺选择不当
 

　　1.选择了活性炭或沸石固定床吸附浓缩等非高效工艺。主要问题表现为活性炭或沸石固定床吸附材料吸附容量较小，吸附效率较低，处理较高浓度有机废气很快吸附饱和，无法及时脱附且脱附不均匀，不能满足废气排放浓度稳定达标与污染物去除效率不低于80%的相关要求；
 

　　2.瞒报原辅材料种类或用量，导致治理工艺选择不当。部分企业瞒报原辅材料种类和使用量，导致委托的第三方工程治理单位对VOCs废气产生浓度估算不足，难以去除中高浓度废气。
 

　　如实际产生中高浓度有机废气，但选择了适用于中低浓度的沸石转轮+RCO(CO)催化燃烧治理工艺(中高浓度适宜采用沸石转轮+RTO(TO)高温焚烧治理工艺)，导致废气焚烧热解去除不彻底，治理效果不佳；再如瞒报使用含卤素原辅材料(如二氯甲烷等)，废气含氯离子，经焚烧后产生盐酸等强酸物质，造成催化剂中毒和治理设施快速腐蚀。
 

　　3.对生产规律和废气产排认识不清，盲目选择工艺。部分企业生产不连续或废气浓度不高，但未经浓缩直接采用RTO焚烧处理，大量依靠天然气助燃，导致能耗过高，运行费用成倍增加，给企业带来巨大压力。
 

　　典型案例1：错误选择沸石固定床吸附工艺
 

　　某印刷有限公司有1台10色凹版印刷机，2台凸印机，凹印机使用软帘围挡收集。
 

　　该公司使用沸石固定床+催化燃烧CO，治理设施2万风量，合同金额38万元。生态环境部门使用FID便携式仪器监测，第一次检测(风机只开了50%)，处理前690mg/m3，处理后446mg/m3，严重超标，去除效率仅35%。半小时后，第二次检测(风机开尽)，处理前216mg/m3，处理后220mg/m3，效率为0，主要问题是固定床半小时内快速饱和，根本来不及脱附。主要原因是企业为节省治理成本，选择了不适用的沸石固定床浓缩吸附工艺。
 

　　典型案例2：错误选择沸石固定床吸附工艺
 

　　某印刷有限公司有2台8色凹印机。凹印机使用软帘围挡收集，印刷车间整体密闭收集。该公司使用沸石固定床+催化燃烧CO，治理设施4万风量，设施金额116万元。
 

　　生态环境部门使用FID便携式设备监测，总VOCs处理前144mg/m3，处理后176mg/m3，去除效率为0。主要问题是沸石固定床吸附容量小，不能做到及时脱附再生，且脱附不均匀。主要原因是企业受第三方工程治理单位误导，错误选择了沸石固定床浓缩吸附工艺。
 

　　典型案例3：选择不适用的活性炭吸附工艺
 

　　某塑料包装有限公司有3台凹印机，并使用软帘围挡收集凹版印刷机VOCs废气。
 

　　该公司使用活性炭吸附+催化燃烧CO。生态环境部门使用便FID携式设备监测，总VOCs处理前1517mg/m3，处理后845mg/m3，严重超标，去除效率仅为44%。
 

　　主要问题是固定床活性炭吸附效率较低，面对较高浓度有机废气很快吸附饱和，无法及时脱附。主要原因是企业单纯为节省治理成本选择了不适用的活性炭浓缩吸附工艺。
 

　　典型案例4：错误选择活性炭吸附工艺
 

　　某胶袋有限公司有2台凹版印刷机(2色、8色各一台)，1台凸版印刷机；印刷车间整体密闭收集。该公司使用活性炭吸附+CO催化燃烧，治理设施2万风量，投资金额23万。
 

　　2023年9月20日，生态环境部门去现场监测，非甲烷总烃处理前浓度为243mg/m3，处理后107mg/m3，去除效率约56%；总VOCs约307mg/m3，处理后约115mg/m3，去除效率为63%。主要问题是活性炭吸附效率不高，难以达到80%的去除效率，排放超标。主要原因是企业单纯为节省治理成本而错误选择了造价较低、不适用的活性炭浓缩吸附工艺。
 

　　典型案例5：废气浓度估算不足治理工艺选择不当
 

　　某彩印有限公司有3台凹版印刷机(2台8色，1台6色)，车间整室密闭收集，使用沸石转轮+CO催化燃烧治理工艺。
 

　　生态环境部门现场监测，处理前非甲浓度约1312mg/m3，转轮处理后非甲浓度约654mg/m3，CO炉燃烧后的测口非甲浓度超4500mg/m3。
 

　　生态环境部门使用FID对处理后总排口监测，总VOCs浓度超2320mg/m3。主要问题是高低浓度未分类收集，过高浓度CO炉难以承受其负荷、热解氧化不彻底，导致VOCs大分子转化成小分子，非甲浓度比处理前还高。主要原因是企业瞒报原辅材料使用使用量，委托的第三方工程治理单位不专业，对VOCs废气产生浓度估算不足，未恰当选择合适工艺去除高浓度废气(处理前废气浓度超1200mg/m3)。
 

　　原标题：VOCs治理设备变为“污染设施”？催化燃烧投资116万，去处效率为0！